朱男质疑西屯路三段「取缔标志许多都是假的」，法官却认为这处警告标志清晰可辨，判决他败诉。（记者张瑞桢翻摄GOOGLE街景）
〔记者张瑞桢／台中报导〕台中市朱姓男子骑机车行经中市西屯路三段，被员警拍到时速62公里，超速12公里，开出1200元罚单，朱男提起行政诉讼，指他每天经西屯路上下班，哪里有测速照相机，他都了然于胸，「路旁的固定式测速取缔标志许多都是假的」，他也没见警示牌，声明撤销罚单，法官却认为，他被拍照的地点前方142公尺，就有固定式警告标志，位置明显可见，骑机车本应依限速行驶，驳回朱男之诉。
判决书指出，朱男于去年（2024年）8月16日中午骑机车往台中市方向，行经中市西屯区西屯路三段，被台中市警局第六分局员警，以雷达测速仪器测得时速62公里，该路段限速50公里，他超速12公里，警方依「道路交通管理处罚条例」，开出「汽车驾驶人行车速度，超过规定之最高时速20公里以内」违规罚单，处1200元罚锾，朱男不服，向台中高等行政法院提起行政诉讼。
朱男主张，他每天经过西屯路上下班，对于该路段何处有固定式测速照相，他均了然于胸，「路旁的固定式测速取缔标志许多都是假的」（意指有警告标志，没有照相取缔设备），他行经违规地点时，也未看到警示牌，以为测速装置尚未设置完成，因此超速违规，他声明罚单撤销。
法官却认为，「道路交通管理处罚条例」规定，取缔执法超速路段，在一般道路，应于100至300公尺前，在高速公路、快速公路300公尺至1000公尺前，设置测速取缔标志，朱男并不争执当时时速62公里，超速12公里，但主张违规地点之前，未放置测速取缔标志，但经审视举发机关检附的采证照片，以及Google街景图所示，警告标志位于西屯路三段（临远东街）外侧车道旁人行道树前，距离违规地点142公尺。
法官强调，此警告标志的竖立位置明显可见，图样清晰可辨，没有被树木或其他物体遮蔽，朱男虽主张该路段许多固定式测速取缔标志是假的，举发员警于取缔当日，并未于违规地点前，设置活动式取缔警告标志，但实际上这件超速违规地点前142公尺处，既设置有固定式警告标志，以及限速50公里标志，且均清晰明显可辨，朱男为合法考领有机车驾驶执照之人，骑机车本应遵守道路交通规则，依速限行驶，判决驳回朱男之诉，可上诉。
文章来源：自由时报
